Brasileirismos que superaram galicismos

 

Brasileirismo típico, criado por Medeiros e Albuquerque, a palavra motorista superou, já faz tempo, o galicismo chofer, que vem de chauffeur. Semelhantemente, a  palavra cardápio, neologismo erudito de Castro Lopes, também suplantou o galicismo menu. Força natural da língua, que é viva, reage e evolui. Epa! Evolui, forma finita de evoluir? Evoluir, de évoluer, é considerado galicismo. Vou ser reprochado. Vixe, de novo! Reprochado é particípio passado de reprochar. Reprochar vem do francês reprocher. Sendo assim, embora não queira, sou galiciparla. Como, dessa forma, não ser tachado de cometer galicismo após galicismo?

 

Faço com isso, logicamente, uma brincadeira de cunho ligeiramente histórico e linguístico, pois trabalho com a palavra, como advogado, escritor e acadêmico de licenciatura em Letras. Sei que, demais disso, que meu leitor é esclarecido e gosta dessas nuanças deleitáveis da língua portuguesa. Eita! Mais uma francesia involuntária. Nuança também é galicismo, vem do francês nuance. É melhor, portanto, mudar para: “Meu leitor é esclarecido e gosta dessas sutilezas deleitáveis da língua portuguesa.”  Isso, isso mesmo! “Quando os homens não podem mudar as coisas, mudam as palavras”, diz o francês (tinha que ser um francês) Jean Jaurès, citado por William Camus, no livro Como Tratar as Mulheres. Claro, mudamos mesmo.

 

As formas galiparla e galiciparla são sinônimas, embora esta seja mais usada que aquela. É a preferida. Ambas, porém, são dicionarizadas e registradas no Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa. Também lá estão chofer, evoluir, nuança e reprochar, como tantas outras palavras portuguesas vindas de palavras estrangeiras. Galiciparla ou galiparla, para quem não sabe, é quem faz uso de galicismos. Reprochar é exprobrar, censurar, ou coisa que o valha. Na linguagem informal, é jogar na cara. Ninguém saia, pois, por aí a reprochar os outros. Tampouco aceite, caro leitor, que quem quer que seja o reproche por uma coisinha qualquer. Não, de jeito nenhum.

 

Acredite ou, se preferir de outra forma, não duvide. Há pessoas metidas a puristas que, além de tolas, são afoitas. E, com mais frequência do que se pode pensar, metendo o pé pelas mãos, cometem ultracorreção. No português claro e menos técnico: cometem o erro grosseiro de apontar erro alheio que não existe. Vão corrigir erro que não existe e, não dá outra, erram feiamente. Cometem erro grosseiro que, conforme o caso, chamo de erro vicário. Quando, por exemplo, o revisor erra pelo articulista. Até já escrevi, faz anos, uma crônica sobre isso.

 

Pois vejam (e corem)! Até Machado de Assis foi acusado de galicismo por usar o substitutivo reproche. Em cartas anônimas. No tempo de Machado de Assis, ainda estava longe de existir o robô bolsonarista, esse ser hediondo que, paradoxalmente, não existe como ser, mas mente tal qual o diabo e propaga, perigosa e criminosamente, as piores mentiras, as coisas mais absurdas que se pode imaginar. Os malfazejos e covardes do tempo de Machado recorriam à carta anônima. Machado de Assis, é claro, respondeu educadamente, mas à altura, aos tais covardes anônimos, nas notas do livro Papéis Avulsos. Isso, porém, é assunto para outra crônica.

O meu celular amanheceu escrevendo grego

 

Foi hoje, 14 de julho de 2022, o dia em que meu celular cismou de amanhecer escrevendo apenas grego – inglês e grego moderno, para ser exato. Levei um susto e fiquei momentaneamente muito agoniado, pois precisava de me comunicar, por escrito e urgentemente, pelo WhatsApp, com a Câmelha, minha mulher, que está em Belém, com o Samuel, nosso caçula, mas não conseguia. A Câmelha não fala nem lê inglês nem grego. Até já lhe tentei ensinar, mas ela não quis aprender e, por isso, não sabe uma palavra sequer de grego. Diga-se, evidentemente, mais ou menos a mesma coisa, do inglês. Danou-se!

Era cedinho, não dava para ligar, porque eu, com minhas agonias tolas de sempre, não dispunha de tempo. Tinha compromisso no Ministério Público, e a She-Ra, minha cadelinha safada, acordara-me madrugada adentro, latindo zangadamente por causa de um gato sobre o muro. Perturbado, demorei-me a pegar no sono novamente e acabei acordando bem mais tarde do que planejara. Não deu outra, como tenho a mania de perseguição com as horas, fiquei desesperado. Eram 7 horas, eu tinha inúmeras coisas para fazer, inclusivamente tirar a barba, e deveria estar às 8h30 no Ministério Público. É aí que, para me completar o desespero, entra o celular bilíngue, mas sem português.

Tomei banho apressadamente, fiz a barba, coei café, joguei milho para as galinhas, pus água para a traquina da cadela, pus paletó e gravata, acordei o Daniel, para que fechasse o portão, e voei para o Ministério Público, onde participaria do evento “Diálogo sobre as eleições 2022”. Estava marcado para as 8h30, e eu cheguei, agoniado, às 8h35. Besteira minha, como sempre. Ainda não começara e, é claro, somente daí a uns 20 minutos ou mais é que começaria. Fiquei aliviado e aproveitei para configurar o idioma do celular.

Já no auditório do evento, em meio às autoridades e aos demais participantes, agora é que não poderia mesmo ligar. Teria que configurar o aparelho em português e enviar mensagem escrita. O problema é que eu não conseguia fazer isso. Na agonia, piorei as coisas: dei um comando atabalhoado e aí ficou tudo, mas tudo mesmo, em grego. Desespero total. Quase a suar no ar condicionado, momentaneamente, me esqueci de que leio e entendo o grego. Alheio a tudo, senti-me inteiramente analfabeto durante uns cinco minutos ou mais, que me pareceram uma eternidade. De tão agoniado, sentia até falta de fôlego.

Parei. Racionei um pouco e me lembrei de que sei grego o suficiente para ler e configurar o celular. Recomecei e consegui, ainda bem. Configurei e, até que enfim, enviei mensagem para a Câmelha, explicando-lhe o que me acontecera. Uf! Que alívio! E tudo isso por quê? Porque, como sou aluno de dois cursos de grego (grego bíblico e grego moderno), baixara à noite o teclado grego no celular, mas não me preocupara de configurar corretamente. Aí deu bode. A mulher e o filho em Belém, ambos em tratamento da saúde, e eu impossibilitado de me comunicar cedinho com ela – por escrito e em português, claro. Que sufoco!   

Covid lembra cova de defunto e é nome feio

 

Ficar, involuntária e obrigatoriamente, parado é terrível! Eu que o diga, depois de quinze dias de atestado médico e distanciamento social, por causa da covid-19. Febre, tosse, dor no tórax – como se fora nos pulmões – quando tossia, leve rouquidão e garganta inflamada, durante um bom tempo desses quinze dias, foram o meu pesadelo, tanto dormindo quanto acordado, mais acordado do que dormindo. Covid lembra cova de defunto e é nome feio.

Não precisei de ser internado. Consultei-me quatro vezes, duas delas na emergência, mas o tratamento foi feito em casa. Perfurações, outro nome para agulhadas de vários calibres, não faltaram: na emergência e no laboratório. Haja resiliência! O processo foi, como sempre, desagradável, porque minhas veias são muito discretas, quase secretas, aspecto que sobressai mais ainda diante da agulha e do ser de branco que – bondosa, mas sempre assustadoramente – a empunha.

Conquanto já houvesse tomado as duas doses da vacina e, como disse, não tenha sido internado, fiquei deveras preocupado em alguns momentos. A covid – que jamais poderá ser, por quem tenha o mínimo de seriedade, comparada a uma gripezinha –, somente no Brasil, tem levado milhares de pacientes a óbito, de forma traiçoeira, inteiramente inesperada. Paciente que parece estar muito bem, de repente, piora e morre.

A primeira consulta foi na sexta-feira, dia 3 de setembro, mas o abuso do plano de saúde fez que o resultado dos exames saísse somente no domingo, dia 5, ainda assim porque, com febre, tosse e dor no tórax, na manhã do domingo, fui parar na emergência. E, como sempre me atendem mal onde quer que eu vá, lá tive que me aborrecer e reclamar com a firmeza necessária. A médica que me atendeu requisitou novamente os exames requisitados pelo médico anterior, e eu – alto e bom som, vociferando mesmo – avisei que, se não autorizasse logo, o plano de saúde iria ter sérios problemas.

Resultado positivo, atestado médico de quinze dias e vários medicamentos a que se somaram a medicação cardiológica de uso contínuo e os remédios, gratuita e muito zelosamente, trazidos a minha casa por dois amigos advogados. Um trouxe cinco remédios caseiros; o outro, dois remédios da farmácia, industrializados. Tudo isso, é claro, sem cloroquina, hidroxicloroquina nem ivermectina. Ânimo para quase nada e tédio de quase tudo, amanhecia e anoitecia tomando remédios. Penso, contudo, que deu certo. Estou aqui firme e forte, graças a Deus!

Mudanças e as nossas listas no dia a dia

 

Eu, você – todos nós – temos as nossas listas, conscientemente ou não. Refiro-me às listas recomendadas por Oswaldo Montenegro, na música A Lista, obra de cunho existencial e, sem dúvida, uma das mais belas canções do mundo. A Lista me fala, de forma profunda, à mente e ao coração! Creio que o faça a você também, a todo mundo, digo, a todo ser humano em pleno gozo das faculdades mentais, pois é impossível que seja diferente. 

Poderia, entretanto, estar me referindo a outras listas. Por exemplo, à lista dos bons e à lista dos maus, às quais nos remetem, respectivamente, mas não necessariamente nesta ordem, A Lista de Schindler, de Thomas Keneally, e a Lista Negra, de Jon Bokenkamp. Sim, por que não? Todos nós, reconheçamos ou não, temos inúmeras listas. E, para ficarmos aqui apenas em duas dessas tantas, vale a pena refletir sobre o alcance e a finalidade das nossas listas a que nos remetem ambas, A Lista de Schindler e a Lista Negra. 

Como disse, porém, refiro-me às listas que nos encomenda Oswaldo Montenegro, precisamente à dos amigos e à dos sonhos, com os respectivos desdobramentos. Puxa vida, as minhas são enormes, quase intermináveis! E as suas, leitor? Ouça a canção ou, na impossibilidade de fazer isso, leia o poema de Oswaldo Montenegro. Caramba, fenomenal! Daria – aliás, dá – para escrever vários tratados. A cada minuto passado, já não somos quem éramos. Mudamos muito, o tempo todo, do nascimento até a morte. 

A vida tem-me ensinado muito sobre todos os aspectos, não raro, a duras penas. E, muitas vezes, tenho o terrível sentimento – talvez ingrato também – de que isto ou aquilo me foi ensinado demasiadamente tarde por ela. Dúvidas e sentimentos existenciais que violentamente me sacodem, movem e locomovem as convicções. Tenho, cada dia mais acentuadamente, muitas dúvidas das muitas certezas de muitos por aí afora, assim como tenho muito medo dos donos da verdade. 

Faça suas listas. E, mais do que isso, aprenda com elas.

Responder sabiamente ao idiota ou insensato

 

Conta-se que um mestre da sabedoria oriental caminhava em meio à floresta com um de seus discípulos, quando, a certa altura da caminhada, o discípulo pergunta: “Mestre, qual o segredo da felicidade?” O mestre lhe responde: “Não discutir com idiotas.” Ele, contudo, contesta: “Não concordo que seja esse o segredo.” E o mestre, sem titubear, irônica e sabiamente, dá-lhe uma resposta acachapante: “Você tem razão.” 

Idiota na acepção aí empregada é o indivíduo que a Bíblia chama, dentre outras formas, de insensato. Infelizmente, a vida nos prova que existem mais idiotas (insensatos, se assim o leitor preferir) do que se pode imaginar. Eles perigosamente se espalham, ninguém duvide, por todos os lugares e segmentos da atividade humana. O pior, porém, é que, ignorando a própria idiotice ou insensatez, jamais mudarão: nunca deixarão de ser idiotas. 

Não é só isso. Um dos grandes problemas da humanidade é que, não raramente, o idiota quer se passar por sábio, como no caso do discípulo citado, e aí as coisas sobremaneira se complicam. Pior somente o bandido que se traveste de autoridade e de defensor impoluto e destemido do interesse público. Empiricamente, ou seja, de longa e sofrida experiência, conheço bastante esse tipo de gente, tanto o idiota quanto o bandido, afinal, estou há mais de quatro décadas no serviço público. 

Conheço indivíduos descarados que se dizem, com a maior veemência e os mais convincentes rapapés, defensores legítimos do povo e do interesse público (é sempre destes, não é, leitor?). Só que, na mais triste realidade, são desonestos a não mais poderem e defensores tão somente dos mais espúrios interesses próprios. Não é sem razão que estou cansado. 

Há muito, a fábula do beija-flor que joga a sua gota de água no incêndio da floresta já não me alenta, só faz aumentar a minha indignação. Se me fosse permitido dar um conselho ao engajado beija-flor, adverti-lo-ia de que, além de nada conseguir fazer com sua gotinha de água, ainda corre o sério risco de, por exaustão ou mesmo por acidente ou descuido, cair no meio do incêndio e morrer queimado. 

A fábula do beija-flor e o incêndio não forma, moralmente deforma na medida em que distorce a situação. Cada um evidentemente tem que fazer a sua parte, mas a culpa e a responsabilidade pelo incêndio não são do beija-flor nem dos outros animais. O incêndio deve ser apagado por quem tem a capacidade e a obrigação de fazer isso, não pelo beija-flor e os outros desventurados animais da floresta em chamas. O que passa disso é só engodo, enganação à guisa de ensinamento moral. 

Com efeito, diz a Bíblia, no livro de Provérbios, capítulo 26, versículos 4 e 5, na tradução nova versão internacional (NVI): “Não responda ao insensato com igual insensatez, do contrário você se igualará a ele. Responda ao insensato como a sua insensatez merece, do contrário ele pensará que é mesmo um sábio.” 

Mandou bem o velho mestre oriental.

Dois dedos de prosa sobre umas releituras

Resolvi falar superficialmente de duas releituras dentre as mais recentes que fiz, a do livro O Caso dos Exploradores de Cavernas, de Lon L. Fuller, e a da última crônica de Carlos Heitor Cony, “Uma carta e o Natal”. Do livro, a despeito de seu prestígio internacional, não gostei desde a primeira leitura, em 1997. Agora o achei mais sem sentido ainda e paro por aqui, seria assunto para artigo acadêmico. Da crônica, porém, gosto cada vez mais sempre que a leio. Não foi diferente agora.

“Uma carta e o Natal” foi a última crônica publicada na Folha de S. Paulo por Carlos Heitor Cony e também a última de sua vida. Uma obra-prima, como não poderia deixar de ser, foi publicada no dia 31 de dezembro de 2017, e Cony faleceu cinco dias depois. É um texto lindo, carregado de sentimentos, mas sem as despedidas de praxe. Cony não sabia que era a última crônica e por isso não se despediu de sua coluna nem de seus leitores. E, claro, tampouco se despediu da vida.

É comum a despedida formal, pelo colunista, da coluna e dos leitores. Existem despedidas memoráveis, inesquecíveis.  Cony, porém, não o fez: não estava saindo e não sabia que morreria poucos dias depois. Despediu-se, porém, do mito da entrega de presentes de Natal, feita à noite e de forma sorrateira, pelo Papai Noel. Parecia adivinhar o que lhe sucederia poucos dias depois. Creio que foi melhor assim.

Leitor assíduo de Cony, fico emocionado sempre que releio a crônica “Uma carta e o Natal”, não só por saber que ela foi a última crônica escrita pelo grande escritor, mas por ser, para mim, um texto enigmático, próprio de uma despedida e, mais do que isso, uma despedida apaixonada, irremediável e inadiável, uma sentença da qual não cabia apelação. Com efeito, é uma crônica de pouco mais de trezentas palavras, mas é um texto antológico, como se pode ver pelo seu último parágrafo:

 

E apanhei a caneta. Escrevi isto. Não sei, ainda, se deixarei esta carta junto com os demais brinquedos. Porque nisso tudo o mais roubado fui eu. Meu Natal acabou e é triste a gente não poder mais dar água a um velhinho cansado das chaminés e tetos do mundo.

 

Vale a pena ler “Uma carta e o Natal”, penso. E, por isso, recomendo. Já O Caso dos Exploradores de Cavernas, ainda que isto possa até parecer um absurdo para alguns, salvo o gosto de cada um – que não se discute –, é uma leitura que não deveria ser obrigatória como é, penso. Não o recomendo. Os professores de Introdução ao Estudo do Direito, porém, não apenas impõem a sua leitura: como se não bastasse, exigem uma resenha. Que coisa mais abusada!      

Quem te viu, quem te vê, Rodrigo Janot!

Belisco-me, não por autoflagelamento ou coisa parecida, mas para saber se, de fato, estou acordado ou se, diferentemente, estou dormindo e sob o efeito de um dos mais terríveis pesadelos. E vejo que não se trata de pesadelo, mas, sim, de pura realidade. Estou acordado. Sim, estou acordado: não é pesadelo. É real o que vejo. Nada de ilusões ou perturbações oníricas.

Estou, de fato, acordado e lendo na revista eletrônica Consultor Jurídico a notícia de que o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal, hoje, sexta-feira, 27 de setembro de 2019, determinou à Polícia Federal a busca e apreensão nos endereços residencial e profissional de Rodrigo Janot Monteiro de Barros, a fim de apreender armas, computadores, tablets, celulares e outros dispositivos eletrônicos, assim como quaisquer outros materiais relacionados aos fatos antes descritos na decisão.

Isso e somente isso já seria inimaginável até um dia desses, mas não foi só isso que o ministro decidiu. Alexandre de Moraes também decidiu, cautelarmente, suspender o porte de arma de Rodrigo Janot, proibi-lo de se aproximar a menos de duzentos metros de qualquer um dos ministros do Supremo Tribunal Federal, bem como de ter acesso ao prédio-sede e aos anexos da Corte. Caramba! Isso não parece realidade, parece um sonho (ou pesadelo)! Fui conferir. Li a decisão do ministro. E é isso mesmo, sem tirar nem pôr. Estou acordado. Não estou sonhando, mas estou abismado.

O ministro Alexandre de Moraes determinou e, como não poderia deixar de ser, a Polícia Federal foi lá, nos endereços de Rodrigo Janot, e cumpriu o mandado judicial. Diz a revista Consultor Jurídico que a Polícia Federal apreendeu uma pistola, três pentes, celular e o tablet de Janot, o valentão (claro que o valentão fui eu que acrescentei).

Estou acordado, não estou sonhando nem tendo pesadelo, mas estou estupefato. Eu vivi para ver isso e, querendo Deus, viverei para ver mais, ou seja, para assistir à total derrocada e inteira responsabilização de pessoas que, de 2016 para cá, têm se julgado acima do bem e do mal, coisificado e desumanizado suas vítimas, em nome do Estado, assassinado reputações e rido da miséria alheia, relativizando e ridicularizando inclusivamente a morte dos parentes do ex-presidente da República Luiz Inácio Lula da Silva, em nome de um falso combate à corrupção.

Rodrigo Janot, para quem porventura não sabe ou não se lembra, é o ex-todo-poderoso procurador-geral da República idealizador e criador da famigerada força-tarefa do Ministério Público Federal que ficaria conhecida como Operação Lava Jato (na realidade, a grafia correta seria Operação Lava a Jato). O povo da Operação Lava Jato, sob a batuta ilegítima do então juiz federal Sérgio Fernando Moro, fez miséria. E, ninguém se esqueça, Rodrigo Janot era o seu chefe e maior sustentador, como procurador-geral da República.

Alguém deve estar perguntando qual o motivo, então, para essa inimaginável decisão do ministro Alexandre de Moraes contra o ex-procurador-geral da República. Inacreditável, não é? Pois bem. Rodrigo Janot confessou em entrevista à imprensa, na data de ontem, que, armado, foi às dependências do Supremo Tribunal Federal com o intuito de assassinar o ministro Gilmar Ferreira Mendes. Matá-lo-ia com um tiro na cara e depois se suicidaria. Por quê? Porque o ministro Gilmar Mendes ousava desafiar, em defesa da Constituição e do próprio Estado democrático de direito, as leviandades, atentados e absurdos cometidos, em nome do Estado, por alguns membros do Ministério Público. Elementar. Isso e somente isso.

Como se vê, ainda bem que o Supremo Tribunal Federal acordou a tempo de sua condenável letargia e deixou, pelo visto, de se fingir de morto. A decisão de hoje do ministro Alexandre de Moraes demonstra isso. É, pois, o começo do fim. Ponham as barbichas de molho, ó Sérgio Fernando Moro, Deltan Martinazzo Dallagnol et caterva! Esperem só mais um pouco. Não vai demorar e a hora de vocês também chegará.

“Eles semeiam ventos, e colhem tormentas” (Oseias, 8.7). “Quem semeia vento colhe tempestade; quem semeia o mal recebe maldade e perde todo o poder que possuía” (Provérbios 22.8, Bíblia Viva). É bíblico.