O Dia do Maçom e a Liberdade

Hoje, 20 de agosto, comemora-se no Brasil o Dia do Maçom (o Dia Internacional do Maçom é comemorado em 22 de fevereiro). A comemoração do Dia do Maçom em 20 de agosto está relacionada com a proclamação da independência do Brasil, embora a pesquisa histórica mais aprofundada diga que a data correta é 9 de setembro e não 20 de agosto. Isso tem, contudo, apenas relevância histórica, pois já se consagrou comemorar em 20 de agosto.

Muito bem. Sou maçom, para ser exato, mestre maçom. Acredito nos ensinamentos da Ordem Maçônica e tenho, por isso, a obrigação irrecusável de pautar minha vida, no meio maçônico e fora dele, pelos princípios, dogmas e doutrinas que nos são transmitidos com o fim de combater a ignorância em todas as suas formas, o obscurantismo, o preconceito, o vício, a mentira, o fanatismo e a superstição.

 A Maçonaria tem por causa a verdade, a liberdade e a luz moral, e ensina que o Grande Arquiteto do Universo – Deus, para nós cristãos –, deu a liberdade ao homem como o mais precioso dos bens, o patrimônio inalienável da humanidade, a cintilação celeste que nenhum poder tem o direito de obscurecer ou apagar e a fonte de todos os sentimentos de honra e dignidade. Não é segredo, está escrito em nossos rituais e, de forma indelével, gravado em nossa mente, para ser seguido, ensinado e defendido.

 O maçom jamais poderá transigir acerca da liberdade própria ou de outrem, pois seria abjurar da honra do grau, submeter-se à mais grave mutilação psicológica e renunciar, covarde e abjetamente, à condição de iniciado nos mistérios da sublime Ordem. Nenhum interesse político, religioso, econômico, financeiro ou de qualquer outra espécie deverá conspurcar a atuação do maçom, levando-o a transigir com quem atenta contra a liberdade.

Não pode o maçom aceder a qualquer tipo de superstição ou fanatismo, esteja em jogo o interesse que estiver, político, religioso, econômico, financeiro ou de qualquer outra espécie, pois o fanático e o supersticioso não são livres. A Maçonaria não combina com opressão, pois, como Escola de Moral, ensina que a liberdade é a fonte de todos os sentimentos de honra e de dignidade. Um ser humano sem honra e sem dignidade é um ser humano morto, a saber, um cadáver.

No Brasil, está escrito no artigo 5.º, inciso II, da Constituição que ninguém será obrigado a fazer ou deixar alguma coisa, senão em virtude da lei. É réu de juízo, sujeito a processo, julgamento e condenação, quem, a qualquer título, seja pessoa física ou jurídica, por abuso de direito e atentado contra a liberdade, submeter alguém a vexame causando-lhe dano, ainda que exclusivamente moral, por mais poderosa que seja a pessoa infratora.

A Maçonaria tem por lema “Liberdade, Igualdade e Fraternidade”. A Constituição da República Federativa do Brasil é, pois, desse ponto de vista, um documento maçônico, porque, invocando a proteção de Deus, proclama já no preâmbulo a liberdade, a igualdade e a fraternidade.

Não o fiz porque não o quis

Produzi quase nada, escrevi quase nada este ano. Até agora, escrevi menos do que o fiz no mesmo período do ano passado. Por que isso? Não sei. Não sei por que nem o porquê. O mais sensato é dizer que não escrevi porque não quis, faltou-me a vontade de escrever. “Não fi-lo porque qui-lo”, diria. Di-lo-ia assim por mera brincadeira, é claro. Se fosse escrever ou dizer isso seriamente, escreveria ou diria conforme as regras de colocação pronominal. Assim, com próclise: “Não o fiz porque não o quis.”

Faço essa brincadeira por me lembrar de que atribuem a Jânio Quadros o dizer: “Fi-lo porque qui-lo.” É lógico que, exímio conhecedor da Língua Portuguesa como era, Jânio Quadros jamais diria isso, a não ser que o fizesse por mera brincadeira. É que, como se sabe, o “não” aí nesse período, em ambas as orações, tal qual no período com que brinquei acima, exerce atração sobre o pronome oblíquo átono “o”, fazendo-o, de rigor, ficar proclítico, jamais enclítico.

Falar disso faz lembrar um episódio da época da ditadura. A imprensa (de Brasília, se não me engano) publicou manchete com declaração atribuída a um coronel, mais ou menos, assim: “‘Ruim comigo, pior sem eu’, diz Rieth.” Não deu outra: já na edição seguinte (ou, se não, em edição bem próxima), um general, ex-professor de Português do coronel, saiu em defesa deste, dizendo que tal afirmação jamais poderia ser dele, pois o bom aluno de Português que fora na Escola Militar não cometeria tal erro gramatical e, com certeza, diria corretamente: “Ruim comigo, pior sem mim.” Elegantíssima a defesa do ex-aluno pelo mestre. Quanta convicção, hein! Gostei.

Muito bem, seu moço, por ora, é só isso. Uma singela homenagem ao Rafael Porto, meu leitor lá da cidade do Rio de Janeiro, com esta rápida, porém muito agradável digressão sobre a sintaxe de colocação pronominal e o emprego correto dos pronomes do caso reto e do caso oblíquo, coisas simples do emprego escorreito do Português de que já são poucos os que se ocupam, porque para muitos cada vez mais se tornam bicho-papão, ou, melhor dizendo, bichos-papões.

Pronto. Não o fiz porque não o quis, mas não o quis não sei por quê. Sim, “não sei por quê”. Não é “não sei porquê”, conquanto possa ser “não sei o porquê”. Tanto faz dizer e escrever de um jeito como do outro, pois aí ambas as formas estão corretas, não obstante “por quê” e “porquê” pertençam a classes gramaticais diferentes.

Roupa de carregação

Um dia desses, eu conversava sobre assuntos diversos com o Ismael Lima, um amigo de longa data e de muitos papos, lá no seu laboratório de prótese dentária, quando ele, puxando bem lá do fundo do baú, usou a palavra “carregação”. Não me lembro exatamente da frase em que a empregou, mas, pelo contexto, o correto (ou, melhor dizendo, o até agora dicionarizado) seria “de carregação”. É que falávamos de aparelho celular e ele disse que determinado celular era mesmo uma carregação, não valia quase nada.

Lembrei imediatamente de que no passado eu bem conhecera o emprego dessa palavra. Comentei com ele que, fazia muito tempo, me esquecera dela completamente, mas em família ela me fora muito comum: vira e ouvira muitas vezes, ao longo da infância, adolescência e juventude, meus pais, meu avô materno e meus tios empregarem-na, geralmente em relação a tecidos ou confecções, com o significado de qualidade inferior, tecido ou roupa bem fraca, sem durabilidade.

Tenho predileção por palavras, locuções e expressões do linguajar dos meus pais e parentes, as quais, hoje quase sempre esquecidas, ao serem ditas me lembram da vida na zona rural, mormente do meu tempo de criança e adolescente. São elas, não muito raramente, palavras, locuções e expressões oriundas, direta ou indiretamente do linguajar nordestino, já que sou filho de pai piauiense e mãe maranhense.

Era um bom motivo para ir aos dicionários, como tanto gosto de fazer. Prometi, pois, ao Ismael que pesquisaria sobre o assunto e verificaria a correção desse emprego. De fato, o fiz. Consultei o Dicionário Aurélio da Língua Portuguesa, o Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa, o Novíssimo Aulete Dicionário Contemporâneo da Língua Portuguesa, o Dicionário de Dificuldades da Língua Portuguesa, de Domingos Paschoal Cegalla, e, por fim, o Dicionário da Língua Portuguesa (este, da Editora Porto, de Portugal). Não era necessário tudo isso, claro, mas o fiz por diletantismo.

Pois bem. Não é correto (pelo menos, não é dicionarizado) o emprego nesse contexto da palavra “carregação”, mas, sim, da locução “de carregação”. Todos os dicionários consultados, exceto o da Editora Porto, registram a locução “de carregação”, atribuindo-lhe o significado de malfeito, mal-acabado ou de qualidade inferior. Antônio Houaiss completa sua definição dizendo, à guisa de explicação: “por ter sido feito às pressas ou ser de qualidade inferior”. Paschoal Cegalla vai, mais ou menos, no mesmo sentido ao dar, ao lado de malfeito, o significado de “mal-acabado por ter sido feito às pressas”.

No que diz respeito às abonações da Literatura, que particularmente muito aprecio nos bons dicionários, o Aurélio, na quinta edição – por sinal, a edição comemorativa do centenário de nascimento do autor –, traz em abonação um exemplo tirado do romance Fogo Morto, de José Lins do Rego. Cegalla, por sua vez, o faz com exemplo do romance Infância, de Graciliano Ramos, que transcrevo: “Jerônimo Barreto me desviou para as obras de carregação.”

De resto, quanto ao emprego popular apenas da palavra “carregação” em vez da locução “de carregação”, penso que, embora não se trate de haplologia sintática, talvez se explique pela tendência linguística natural de simplificação. É o emprego sempre riquíssimo da nossa – linda, mas de muito poucos bem-amada – Língua Portuguesa, que tanto me fascina! Não sou, todavia, linguista nem gramático, razão por que me falece autoridade acadêmica para discutir o assunto.    

Singela homenagem a duas leitoras

Acabo de reler, no blogue http://valdinar.blogspot.com, a crônica “Dia de sol”, que escrevi e publiquei nos meus blogues dia 17 de maio de 2013. Confesso que gostei muito mais dela hoje do que no dia em que a escrevi: ficou muito boa! Bom, eu, pelo menos, gostei muito. Espero que da mesma sorte dela tenham gostado os leitores que a leram e venham gostar os que a lerem. Reli também outras crônicas recentes, dentre elas “Despertar de uma linda manhã”.

 

Meu objetivo principal com a crônica de hoje é homenagear duas leitoras muito especiais para mim, ao mesmo tempo em que lhes agradeço o carinho de sua admiração pelo meu pobre e claudicante cronicar. Uma é a Jane da Silva Palmeira, colega de trabalho na Câmara Municipal de Marabá, a quem me referi na crônica “A leitora e as minhas insignificâncias literárias”, escrita e publicada dia 22 de dezembro de 2012. A outra é a leitora Maria Selma, do Rio de Janeiro, de quem tomei conhecimento recentemente.

 

Jane, como eu disse, é colega de trabalho e sempre me fala das minhas crônicas. Fez isso hoje, por exemplo, durante a sessão da Câmara, ao me cumprimentar pela primeira vez após as férias de maio agora, quando fez elogios à crônica “Despertar de uma linda manhã”, escrita e publicada na manhã de 15 de maio de 2013. Maria Selma, para minha surpresa e alegria, me informa que mora no Rio de Janeiro e faz parte de um grande grupo de amigos que se comunicam por “e-mail” e que, assim, ela recebe semanalmente uma das minhas crônicas, que ama ler.

 

Fiquei emocionado, não posso negar, ao ler os comentários de Maria Selma, no blogue http://valdinar.zip.net, feitos na crônica “Viagens e leituras ou releituras”, nos dias 25 e 30 de maio de 2013. Dia 25, ela, dentre outras coisas, escreveu: “É um prazer ler suas crônicas. Recebo semanalmente por ‘e-mail’, tenho um círculo de amigos que trocam ‘e-mails’ e sempre vem uma crônica sua que adoro.” Também me pediu que não me esquecesse de um dia escrever uma crônica sobre a importância da troca de “e-mails”. E, como lhe perguntei, via comentário, se poderia homenageá-la citando-lhe o nome na crônica, respondeu-me, dia 30, que sim, informando-me, por sinal, que recebera por “e-mail” naquela tarde a crônica “O Dia do Leitor” (publicada dia 7 de janeiro de 2013).

 

Lembro-me sempre nessas ocasiões do que escreveu Ana Miranda na crônica “O leitor”: “Vivo só, como quase todos os escritores, eles estão sempre sozinhos mesmo quando cercados de pessoas ...” Lembro-me e digo, silenciosamente: “Não, Ana. Tu não vives só, não! Teus leitores que têm uma relação apaixonada contigo, dentre os quais me incluo, estão sempre contigo, porque te carregam na mente e no coração.” Alegra-me profundamente pensar que os meus fazem a mesma coisa comigo, embora eu nem seja escritor.

 

Jane e Maria Selma, muito obrigado! E continuem. Continuem a ler. “Quem lê poesia, romances, peças de teatro, ensaios, crônicas, de fato está lendo a vida. Aprender a ler, então, é como aprender a viver: não termina nunca”, escreve Leandro Konder. Aceitem, pois, e recebam, por favor, o beijo e o abraço do cronista, com muito afeto e profundo respeito.